১০০ ডার্ক সাইকোলজি

কেনাকাটায় বিক্রেতার তাড়া, শিশুকে সবজি খাওয়াতে মায়ের গল্প, কিংবা সঙ্গীকে আবেগ দিয়ে আটকে রাখার চেষ্টা—সব ক্ষেত্রেই সিদ্ধান্ত বদলানোর প্রয়াস আছে, কিন্তু সেগুলো এক রকম নয়। বইটি উদ্দেশ্য স্পষ্ট কি না, তথ্য যথেষ্ট ও সত্য কি না, এবং না বলার বাস্তব সুযোগ আছে কি না—এই তিন দিক দিয়ে পার্থক্যটি বিচার করে।

ডেলরয় পলহাস ও কেভিন উইলিয়ামস ২০০২ সালে ম্যাকিয়াভেলিয়ানিজম, নার্সিসিজম ও সাইকোপ্যাথি—এই তিন ব্যক্তিত্ববৈশিষ্ট্যের সমষ্টিকে ‘ডার্ক ট্রায়াড’ নাম দেন। বইয়ে এর সঙ্গে কারসাজির প্রবণতার সম্ভাব্য সম্পর্কের কথা আসে, তবে সেটি সবার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নিয়ম নয়: বৈশিষ্ট্য থাকলেই কেউ কারসাজি করবেন, এমন সিদ্ধান্ত টানা হয় না।

সব বিকল্পের হিসাব করার সময় ও মানসিক সামর্থ্য সীমিত বলে মানুষ দ্রুত নিয়মে সিদ্ধান্ত নেয়—যেমন চেনা মোড়ক বেছে নেওয়া বা মনে পড়া উদাহরণকে বেশি সাধারণ ভাবা। হার্বার্ট সাইমনের ধারণা এবং আমোস টভারস্কি ও ড্যানিয়েল কানেম্যানের কাজের সূত্রে বইটি দেখায়, এই উপকারী শর্টকাট কখন নির্দিষ্ট ভুলের পথও খুলে দিতে পারে।

দামি পোশাক বা আত্মবিশ্বাসী কথা শুনে কাউকে বিশ্বাসযোগ্য মনে হতে পারে। কিন্তু তাঁর বক্তব্য ঠিক কি না, তার উত্তর শুধু চেহারা বা ভঙ্গিতে নেই। বইয়ের উদাহরণগুলো এই সহজে গুলিয়ে যাওয়া পার্থক্যটি সামনে আনে।

আগে থেকে টিক দেওয়া সঞ্চয়ের বিকল্প কাউকে সঞ্চয় শুরু করতে সাহায্য করতে পারে; একইভাবে টিকিটের সঙ্গে বিমা যোগ হলে খেয়াল না করেই বাড়তি খরচ হতে পারে। নকশাটিকে এক কথায় ভালো বা খারাপ না বলে, তার প্রেক্ষাপট ও ফল বিবেচনার সুযোগ দেয় এই তুলনা।

চেনা ডাল কেনার ক্ষেত্রে আগের অভ্যাসে ভর করা সুবিধাজনক হতে পারে; টাকা, স্বাস্থ্য বা সম্পর্কের বড় সিদ্ধান্তে ভুলের মূল্য বেশি। এই তুলনা মনে করিয়ে দেয়, সব পরিস্থিতিতে একইভাবে ভাবতে হয় না। কোথায় আন্দাজ চলবে, আর কোথায় তথ্য ও যুক্তি মিলিয়ে দেখবেন—সেই বিচারটাই পাঠের আকর্ষণ।